男人死在KTV沙发上！多人担责

发布时间：2025-05-18　点此：1115次

酒友在KTV包厢里酒后殒命，

谁来担责？

同喝酒友和店家要不要承当补偿职责？

近来，

福建省厦门市海沧区人民法院发布了

一原因集会喝酒产生意外引发的案子。

悲剧

KTV喝酒歌唱后男人不幸身亡

2022年9月1日23时，小唐约上小李、小张至某KTV歌唱喝酒，小郭作为该KTV酒品出售人员一起参加集会喝酒。

次日清晨，小高电话联络小唐于清晨1时20分抵达KTV，碰到小华，一起至集会包厢参加喝酒。

集会期间，共消费小瓶百威啤酒55瓶。后来，小李和小华先行脱离。

次日清晨3时45分，小唐、小张和小郭脱离集会包厢，此刻小高在包厢的长沙发上睡着并伴有呼噜声。三人脱离前，小唐轻拍小高企图唤醒他，但小高没反响。三人脱离后，KTV工作人员数次进入该包厢清扫、巡查。

次日17时57分，KTV工作人员发现小高唤不醒，报120送医，医院治疗定见为无生命体征、无抢救含义。

2022年11月24日，派出所出具调查报告，扫除暴力性损害致死原因。

判决

KTV和三个酒友各担相应职责

法院经审理后以为，集会喝酒，共饮者之间负有恰当的注含职责，包含喝酒中和喝酒后两个阶段。本案中未发现喝酒阶段有劝酒、拼酒、斗酒等行为导致小高逝世，故共饮者是否担责要看有没有尽到酒后的注含职责。

小李和小华先行脱离，无需承当酒后注含职责。喝酒完毕后，小唐、小张和小郭因共饮行为对小高产生了照料和护卫职责，三人企图唤醒小高，但小高无反响后即脱离，并未尽到酒后注含职责，其听任行为对小高产生意外存在差错，应承当职责。小唐抗辩称其并不欢迎小高参加集会喝酒，但作为组织者对一切共饮者负有较高的注含职责。

别的，作为经营者的KTV归于娱乐场所，所供给的服务并不包含住宿，本不该让顾客在消费完毕后在经营场所过夜，因而对顾客喝酒后在包厢过夜的行为负有更高的注含职责。本案中，KTV既未阻挠小唐等人将小高单独留在包厢内，反而容许小高单独在包厢内停留，乃至工作人员数次进入包厢也未采纳办法，归于没有尽到合理的安全保证职责，应承当职责。

综上，法院判定KTV承当15%的职责，小唐承当10%的职责，小张和小郭各承当2.5%的职责。

此案历经两审，终究二审法院经审理后保持一审判定，现在案子已收效。

法官提示

一起喝酒人4种情况需担责

法官提示，假如喝酒出事，有4种情况一起喝酒人需承当法律职责。

榜首，强迫性劝酒。比方用“不喝不行朋友”等言语影响对方喝酒，或在对方已喝醉认识不清没有自制力的情况下，仍劝其喝酒。

第二，明知道对方不能喝酒，仍劝酒。比方明知对方身体有情况，仍劝其喝酒诱发疾病等。

第三，未将醉酒者安全护卫回家，如喝酒者已失掉或行将失掉自控才能，神志不清无法分配本身行为，酒友未安全送回家中或送至医院。

第四，酒后驾车未劝止，导致产生事故等损害。产生这类景象，应竭力劝止，防止产生冒犯刑事职责的行为，阻挠酒后驾驭也可防止产生损害行为。

归纳：东南早报、@海峡导报

来历：新闻夜航

告发/反应